Column
생명, 생각, 생활, 생산
2023년 5월 2일
94. 서방진영은 우크라이나에서 새로운 전략이 필요합니다
- 전장터에서 빠져 나와 협상테이블로 가는 방안
기고: Richard Haass & Charles Kupchan, RICHARD HAASS는 미국의 외교 위원회의 회장이며, CHARLES KUPCHAN은 외교 위원회(Council on Foreign Relations) 선임연구원이자 조지타운대학교의 국제학과 교수이다.
출처: 포린-어페어즈, 2023년 4월 13일자
소개의 변) 푸틴에 의한 우크라 상황의 확전 이후, 서방이 총력을 다하여 젤렌스키 정권을 지원하며 회심의 역공세를 준비하는 배경과 성격을 소상히 설명하고 있으며, 그러나 휴전과 평화 협상이 최선의 길임을 강력히 제안하고 있다.
1년이 조금 넘은 후, 우크라이나 전쟁은 예상보다 우크라이나에 훨씬 더 좋은 결과를 가져왔습니다. 이웃을 정복하려는 러시아의 노력은 실패했습니다. 우크라이나는 2014년 러시아의 침공 이전에 지배했던 영토의 약 85%를 유지하면서 독립적이고 자주적이며 기능하는 민주주의를 유지하고 있습니다. 동시에 전쟁이 어디로 향하고 있는지 낙관적으로 느끼기도 어렵습니다.
모스크바와 키예프가 전장에서 다음 조치를 준비함에 따라 이미 막대한 인명 및 경제적 비용이 증가할 태세입니다. 반면에 러시아군의 우월성은 우크라이나의 더 큰 작전 기술과 사기, 서방의 지원에 대한 접근에 대응할 수 있는 능력을 제공할 것입니다. 따라서 분쟁의 가장 가능성 있는 시나리오는 우크라이나의 완전한 승리가 아니라 피비린내 나는 교착 상태일 것입니다.
이러한 배경에서 갈등의 외교적 종식에 대한 요구가 높아지고 있는 것은 당연합니다. 그러나 모스크바와 키예프가 모두 싸움을 계속하겠다고 맹세함에 따라 아직 협상을 위한 조건이 무르익지 않았습니다. 러시아는 Donbass의 큰 덩어리를 차지하기로 결정한 것 같습니다. 우크라이나는 젤렌스키 대통령이 종종 주장하듯이 우크라이나가 러시아군을 완전히 몰아내고 영토 보전을 회복할 길을 열어 돈바스와 크리미아 사이의 육교를 끊기 위한 공격을 준비하고 있는 것으로 보입니다.
서양은 원칙을 포기하지 않고 이러한 현실을 인식하는 접근 방식이 필요합니다. 앞으로 나아갈 최선의 길은 우선 우크라이나의 군사력을 강화한 다음, 올해 말쯤 전투 시즌이 끝나면 모스크바와 키예프를 전장에서 협상 테이블로 안내하는 것을 목표로 하는 일련의 두 갈래 전략입니다.
서방은 무기의 흐름을 즉각 촉진하는 것부터 시작해야 한다며 우크라이나에 양과 질을 높이고 있습니다. 목표는 우크라이나의 방어력을 강화하는 동시에 다가오는 공격을 가능한 성공적으로 만들고 러시아에 막대한 손실을 입히면서 모스크바의 군사적 옵션을 차단하고 외교적 해결을 고려하려는 의지를 높이는 것입니다. 우크라이나의 예상 공격이 끝날 무렵, 키예프는 전장에서 최선을 다하고 자체 인력과 해외 지원에 대한 제약이 증가함에 따라 협상을 통한 해결 아이디어에 의존할 수도 있습니다.
서방 전략의 두 번째 갈래는 올해 말 휴전 중재 계획과 분쟁을 영구적으로 종식시키기 위한 후속 평화 프로세스를 시작하는 것입니다. 이러한 외교적 책략은 실패할 수도 있습니다. 러시아와 우크라이나가 계속해서 상당한 손실을 입더라도 둘 중 하나 또는 둘 다 계속 싸우는 것을 선호할 수 있습니다. 그러나 전쟁 비용이 증가하고 군사적 교착 상태가 예상됨에 따라 새로운 분쟁을 방지하고 나아가 지속적인 평화를 위한 발판을 마련할 수 있는 지속적인 휴전을 촉구할 가치가 있습니다.
끝나지 않을 전쟁
현재로서는 분쟁에 대한 외교적 해결이 불가능합니다. 푸틴 러시아 대통령은 만약 그가 지금 전투를 중단한다면 러시아인들은 그를 값비싸고 쓸데없는 전쟁을 시작했다고 비난할 것이라고 걱정할 것입니다. 결국 러시아군은 모스크바가 지난 9월 일방적으로 4개 주를 장악했지만, 동시에 나토(NATO)가 점점 커지고 강해졌으며 우크라이나는 그 어느 때보다 러시아로부터 멀어졌습니다.
푸틴은 러시아 경제를 죽이지 못한 경제 제재를 극복하고 레바다 센터의 여론 조사에 따르면 전쟁에 대한 대중의 지지를 유지할 수 있다고 계산하면서 시간이 자신의 편이라고 믿는 것 같습니다. 러시아인의 70% 이상이 여전히 그를 지지합니다. 푸틴은 우크라이나와 서방 지지자들의 결의가 약해질 것으로 예상하면서 그들의 지속력을 의심합니다. 그리고 그는 자신의 새로운 징집병이 전투에 참가함에 따라 러시아가 영토 획득을 확장할 수 있으며 전투가 멈출 때 러시아의 국경을 실질적으로 확장했다고 선언할 수 있어야 한다고 분명히 계산합니다.
우크라이나도 휴전할 분위기가 아닙니다. 러시아의 지도부와 대중은 모두 크림 반도를 포함하여 2014년 이후 러시아가 점령한 모든 영토에 대한 통제권을 되찾기 위해 노력하고 있습니다. 우크라이나인들은 또한 모스크바가 러시아군의 전쟁 범죄에 대한 책임을 묻고 막대한 재건 비용을 모스크바가 지불하기를 원합니다. 게다가 키예프는 푸틴이 평화 협정을 준수할 것이라고 믿을 수 있는지 의심할 충분한 이유가 있습니다.
외교적 개입을 요청하기 위해 서방에 눈을 돌리기보다 우크라이나 지도자들은 더 많은 군사적, 경제적 도움을 요청하고 있습니다. 미국과 유럽은 상당한 정보, 훈련, 하드웨어를 제공했지만, 장거리 미사일과 첨단 항공기와 같은 훨씬 더 큰 능력을 가진 군사 시스템 제공을 미뤘습니다. 그럴 경우, 러시아가 우크라이나에서 핵무기를 사용하거나 NATO 회원국의 군대나 영토를 의도적으로 공격하는 행위가 발생할지도 모른다는 염려 때문이었습니다.
워싱턴이 고조되는 위험을 주시하는 것은 옳지만 우려는 과장된 것입니다. 서구 정책은 치명적인 실패(무력한 우크라이나가 러시아에 의해 삼켜지는 것)와 치명적인 성공(과도한 우크라이나가 궁지에 몰린 푸틴을 확대하도록 이끄는 것)을 방지하는 목표 사이에 끼어 있습니다. 그러나 러시아가 전쟁의 확대를 통해 얻을 수 있는 것이 무엇인지 알기는 어렵습니다. 전쟁은 확대되었지만 러시아가 우크라이나와 단독으로 싸우는 데 충분한 시간을 소비했고 군대가 1년 전쟁 후 심각하게 고갈되었기 때문에 러시아의 이익에 맞지 않을 것입니다. 핵을 사용하지도 않을 것입니다. 재래식 무기가 잘 작동하고 잇습니다. 핵 공격은 나토가 직접 전쟁에 뛰어들어 우크라이나 전역의 러시아 진지를 파괴할 경우에 가능성이 높습니다. 그것은 또한 러시아에게 핵무기 사용에 대해 경고한 중국과 인도를 배제시킬 수 있습니다.
그러나 서방이 러시아의 태도를 무시해야 하는 이유는 단자 핵사용의 타당성 때문은 아닙니다.
핵 협박에 굴복하는 것은 다른 국가들에게 그러한 위협이 효과가 있다는 신호를 보내 비확산 의제를 후퇴시키고 억지력을 약화시킬 것입니다. 예를 들어, 중국은 핵 위협이 중국의 공격이 발생할 경우, 미국이 대만을 방어하는 것을 막을 수 있다고 결론을 내릴 수 있습니다.
따라서 서방은 자제력을 멈추고 앞으로 몇 달 동안 더 많은 영토에 대한 통제권을 되찾는 데 필요한 탱크, 장거리 미사일 및 기타 무기를 우크라이나에 제공하기 시작할 때입니다. 유럽 국가들은 Leopard 전차를 인도하기 시작했고 미국은 가을에 도착할 예정인 31 대의 Abrams 전차를 약속했습니다. 그러나 대서양 양안은 운송 규모와 속도를 높여야 합니다. 더 많은 탱크는 우크라이나 남부에 있는 러시아의 방어선을 돌파하는 우크라이나군의 능력을 향상시킬 것입니다. 장거리 미사일, 즉 미국이 지금까지 제공을 거부한 육군 전술 미사일 시스템(ATACMS) 우크라이나가 러시아 점령 지역 깊숙한 곳에 있는 러시아 진지, 지휘소, 탄약고를 타격할 수 있도록 하여 보다 성공적인 우크라이나 공세를 위한 길을 준비할 것입니다. 미군은 또한 F-16을 조종하기 위해 우크라이나 조종사 훈련을 시작해야 합니다. 훈련에는 시간이 걸리겠지만 지금 시작하면 조종사가 준비되었을 때 미국이 첨단 항공기를 인도할 수 있게 되어 우크라이나의 전쟁수행 능력이 상승 궤도에 있다는 신호를 러시아에 보낼 수 있습니다.
그러나 서구의 군사적 도움이 아무리 좋아도 전쟁이 교착 상태로 치닫고 있다는 근본적인 현실을 바꾸지는 못할 것입니다. 물론 우크라이나의 다가오는 공세는 놀라울 정도로 성공적이었고 우크라이나가 크리미아를 포함한 모든 점령 지역을 되찾아 완전한 러시아 패배를 가져올 수 있다는 기대를 가질 만도 했습니다만, 그러나 그러한 결과는 현실적으로 있을 법하지 않습니다. 서방이 군사적 지원을 강화하더라도 우크라이나는 러시아군을 격퇴시키지 못할 것입니다. 군인과 탄약이 고갈되고 경제는 계속 악화되고 있습니다. 러시아군이 파고들고 신병들이 전선으로 향하고 있습니다.
더욱이 모스크바의 군사적 지위가 위태로워지면 중국이 직접이든 제3국을 통해서든 러시아에 무기를 제공할 가능성이 큽니다. 시진핑 중국 국가주석은 푸틴에게 대규모의 장기적인 협력이라는 내기를 걸었고 러시아가 결정적인 손실을 입는 것을 좌시하지 않을 것이다.
시진핑의 지난 3월 모스크바 방문은 그가 푸틴과 약정한 파트너십에서 물러서지 않고 더욱 강화하고 있음을 강력하게 시사합니다. Xi는 또한 러시아에 군사 지원을 제공하는 위험이 크지 않다고 계산할 수 있습니다. 이미 서방과 분리된 중국이 모스크바를 지원하든 여부와 관계없이 미국의 중국 정책은 더욱 강경해질 것으로 보입니다.
우크라이나에 대한 군사 지원 제공을 늘리는 것은 우크라이나 군대가 전장에서 진전하는 데 도움이 되지만 키예프가 완전한 영토 보전을 회복할 수 있는 가능성은 거의 없습니다. 올해 후반에는 새로운 전선을 따라 교착 상태가 나타날 가능성이 높습니다. 그런 일이 발생하면 분명한 질문이 생길 것입니다. 다음은 무엇입니까?
전선의 교착 상태 이후
그 이상 많은 것은 거의 의미가 없습니다. 우크라이나의 관점에서 보더라도 완전한 군사적 승리를 끈질기게 계속 추구하는 것은 현명하지 않을 것입니다. 우크라이나군은 이미 100,000명 이상의 사상자(역자: 다른 정보에 의하면, 50만 명)를 냈고 최정예 병력 다수를 잃었습니다. 우크라이나 경제는 약 30% 축소되었고, 빈곤율은 치솟고 있으며, 러시아는 계속해서 우크라 국가의 중요 인프라를 폭격하고 있습니다. 약 800만 명의 우크라이나인이 나라를 떠났고 수백만 명이 국내 실향민이 되었습니다. 우크라이나는 손이 닿지 않는 목표를 추구하면서 스스로를 파괴하는 위험을 감수해서는 안됩니다.
이번 전투 시즌이 끝나면 미국과 유럽은 또한 바이든 미국 대통령이 언급한 "필요한 만큼" 우크라이나를 지원하겠다는 성명을 발표한 정책을 포기할 충분한 이유를 갖게 될 것입니다. 우크라이나의 존재를 주권적이고 안전한 민주주의로 유지하는 것이 우선 순위이지만, 그 목표를 달성하기 위해 국가가 단기적으로 크림 반도와 돈바스에 대한 완전한 통제권을 회복할 필요는 없습니다.
키예프가 모든 영토를 되찾기 전에 휴전을 추진하면 규칙에 기반한 국제 질서가 무너질 것이라고 서방은 걱정할 필요가 없습니다. 우크라이나의 강인함과 서구의 결의는 이미 우크라이나를 정복하려는 러시아의 노력을 거부했고, 모스크바를 결정적인 전략적 패배로 이끌었으며, 영토 정복을 추구하는 것이 비용이 많이 들고 성가신 사업이 될 수 있음을 다른 수정주의자 국가들에게 보여주었습니다. 물론 러시아의 이익을 최소화하고 침략은 반드시 대가를 치른다는 것을 입증하는 것이 중요하지만 이러한 목표는 다른 우선순위와 비교하여 평가되어야 합니다.
현실은 키예프에 대한 지속적인 대규모 지원이 광범위한 전략적 위험을 수반한다는 것입니다.
전쟁은 서방의 군사 준비 태세를 잠식하고 무기 비축량을 고갈시키고 있습니다. 방위산업 기반은 우크라이나의 장비 및 탄약 지출을 따라갈 수 없습니다. NATO 국가들은 러시아와의 직접적인 적대 행위의 가능성을 무시할 수 없으며, 미국은 아시아(대만에 대한 중국의 움직임을 억제하거나 이에 대응하기 위해)와 중동(이란 또는 테러리스트 네트워크에 대한)에서 잠재적인 군사 행동을 준비해야 합니다.
전쟁은 세계 경제에도 막대한 비용을 부과하고 있습니다. 그것은 공급망을 방해하여 높은 인플레이션과 에너지 및 식량 부족에 기여했습니다. 경제협력개발기구(OECD)는 전쟁이 2023년에 세계 경제 생산량을 2조 8000억 달러 감소시킬 것으로 추정합니다. 프랑스에서 이집트, 페루에 이르기까지 경제적 압박이 정치적 불안을 촉발하고 있습니다. 전쟁은 또한 국제 체제를 양극화하고 있습니다. 서구 민주주의와 중국-러시아 연합 사이 의 지정학적 경쟁이 두 개의 블록 세계, 나머지 대부분의 세계는 동서 경쟁의 새로운 시대에 얽매이기보다 비동맹을 선호하며 옆에 앉아 있습니다. 무질서가 우크라이나 전쟁에서 외부로 퍼지고 있습니다.
이런 상황에서 우크라이나도 NATO 지지자들도 서방의 단합을 당연시할 수 없다. 미국의 결의는 유럽의 정치지형 유지에 매우 중요하지만 워싱턴은 지출을 줄이고 미국의 준비 태세를 재건하며 아시아에서 역량을 강화해야 한다는 정치적 압박에 직면해 있습니다. 이제 공화당이 하원을 장악하고 있기 때문에 바이든 행정부가 우크라이나에 대한 상당한 규모의 지원 패키지를 확보하기가 더욱 어려워질 것입니다. 그리고 2024년 선거에서 공화당이 백악관에서 승리하면 우크라이나에 대한 정책이 크게 바뀔 수 있습니다. 플랜 B를 준비해야 할 때입니다.
휴전의 지지를 얻어내기
전쟁의 예상되는 궤적을 감안할 때 미국과 파트너는 지금 외교적 최종 게임을 공식화하기 시작해야 합니다. 나토 회원국들이 다가오는 우크라이나의 공세를 지원하기 위해 군사적 지원을 강화하더라도 미국은 유럽 동맹국 및 키예프와 올해 후반에 시작할 외교적 이니셔티브에 대해 협의를 시작해야 합니다.
이런 접근법에 따라 우크라이나의 서방 지지자들은 우크라이나의 다가오는 공격이 한계에 도달함에 따라 휴전을 제안할 것입니다. 이상적으로는 우크라이나와 러시아 모두 새로운 대치의 전선에서 군대와 중화기를 철수하여 효과적으로 비무장지대를 만들 것입니다. 중립 조직 —UN또는 유럽안보협력기구(Organization for Security and Cooperation in Europe)는 휴전과 철회를 감시하고 시행하기 위해 참관인을 파견할 것입니다. 서방은 휴전 제안을 지지하기 위해 중국과 인도를 포함한 다른 영향력 있는 국가들에게 접근해야 합니다.
그렇게 하면 외교가 복잡해지겠지만 베이징과 뉴델리로부터 동의를 얻으면 크렘린에 대한 압력이 증가할 것입니다. 중국이 휴전 지지를 거부할 경우 시진핑의 계속되는 외교적 공세 요구는 공허한 몸짓으로 드러날 것입니다.
휴전이 성립되면 평화회담이 이어져야 합니다. 이러한 대화는 두 개의 병렬 트랙을 따라 이루어져야 합니다. 한 트랙에서는 평화 조건에 대해 국제 중재자들이 촉진하는 우크라이나와 러시아 간의 직접 대화가 있을 것입니다. 두 번째 트랙에서 NATO 동맹국은 군비 통제 및 광범위한 유럽 안보 구조에 대해 러시아와 전략적 대화를 시작할 것입니다. 탈냉전 안보 질서를 해제하려는 푸틴의 노력은 역효과를 낳았고 결국 NATO를 강화하는 결과를 낳았습니다(역자: 또한 러중 연대를 강화시켰다).
그러나 그러한 현실은 NATO와 러시아가 새로운 군비 경쟁을 방지하고, 군부 접촉을 재건하고, 핵 확산을 포함하여 공통 관심사인 다른 문제를 해결하기 위해 건설적인 대화를 시작해야 할 필요성을 증가시킬 뿐입니다. 냉전을 종식시키는 데 도움이 된 "2 더하기 4" 협상은 이러한 접근 방식에 대한 좋은 선례를 제공합니다. 과거에 동독과 서독은 통일을 직접 협상했고, 미국, 영국, 프랑스, 소련은 광범위한 탈냉전 안보 구조를 협상했습니다.
우크라이나가 올 여름 전장에서 이득을 얻는다면 푸틴이 휴전 및 평화 계획에 동의하여 체면을 구하는 모습을 오프 램프로 볼 가능성이 있습니다. 이러한 접근 방식을 더욱 매력적으로 만들기 위해 서방은 또한 러시아가 휴전을 준수하고 비무장지대에 동의하며 평화 회담에 의미있게 참여하는 대가로 제한적인 제재 완화를 제공할 수 있습니다. 물론 푸틴이 휴전을 거부하거나 그의 군대를 재건하고 나중에 우크라이나를 정복하기 위한 목적으로 휴전을 수락할 수도 있습니다.
그러나 모스크바가 타협할 준비가 되어 있는지를 시험한다고 해서 잃는 것은 거의 없을 것입니다. 러시아의 대응에 관계없이 서방은 우크라이나가 장기적 으로 스스로를 방어하는 데 필요한 무기를 계속 제공할 것입니다. 그리고 전투의 중단이 러시아에 유리하게 작용하지 않았는지 확인해야 합니다. 그리고 만약 러시아가 휴전을 거부한다면(또는 휴전을 수락한 후 이를 위반한다면) 러시아의 비타협적인 태도는 외교적 고립을 심화시키고 제재 체제를 강화하며 미국과 유럽이 우크라이나에 대한 지원을 강화할 명분을 제공할 것입니다.
또 다른 그럴듯한 결과는 러시아가 남은 영토 이득을 챙기기 위해 휴전에 동의할 것이지만 실제로는 지속적인 평화 정착을 확보하기 위해 선의의 협상을 할 의도가 없다는 것입니다. 아마도 우크라이나는 1991년 국경복원, 상당한 배상, 전쟁범죄에 대한 책임 등 최우선 순위를 요구함으로써 그러한 협상에 들어갈 것입니다. 그러나 푸틴은 분명히 이러한 요구를 즉시 거부할 것이기 때문에 장기간의 외교적 교착상태가 나타나 효과적으로 새로운 얼어붙은 갈등을 일으킬 것입니다.
이상적으로는 휴전이 유지되어 70년 동안 공식적인 평화협정 없이 대체로 안정적으로 유지된 한반도와 같은 현상 유지로 이어질 것입니다. 이상적인 결과는 아니지만 키프로스는 역시 비록 분단되었지만 수십 년 동안 안정적이었습니다.
키예프를 설득시켜야.
휴전과 불확실한 외교적 노력에 동참하도록 키예프를 설득하는 것은 모스크바가 참여하도록 하는 것만큼이나 어려울 수 있습니다. 많은 우크라이나인들은 이런 제안으로 휴전선이 사실상의 새로운 국경이 될 뿐이라고 두려워할 것입니다. Zelensky는 전쟁 초기 몇 달 동안 승리를 약속한 이후 그의 전쟁 목표를 극적으로 축소해야만 합니다. 이는 가장 재능있는 정치인에게도 쉬운 일이 아닙니다.
그러나 키예프는 궁극적으로 계획에서 마음에 드는 것을 많이 찾을 수 있습니다. 전투의 종식으로 러시아와 우크라이나 사이에 새로운 연락선이 제자리에 고정되더라도 키예프는 크리미아와 돈바스를 포함한 모든 영토를 되찾겠다는 목표를 포기하라는 요청을 받거나 압력을 받지 않을 것입니다. 오히려 그 계획은 여전히 러시아 점령하에 있는 땅과 사람들의 지위를 결정하는 것을 연기하는 것입니다.
키예프는 지금 무력으로 영토를 되찾으려는 시도를 포기해야 할 것입니다. 비용이 많이 들지만 실패할 가능성이 높은 도박인 대신 영토 보전의 회복은 외교적 돌파구를 기다려야 한다는 것을 받아들입니다. 차례로 돌파구는 푸틴이 더 이상 집권하지 않은 후에야 가능할 수 있습니다. 그 동안 서방 정부는 모스크바가 키예프가 수용할 수 있는 평화 협정에 서명해야만 러시아에 대한 제재를 완전히 해제하고 관계를 정상화하겠다고 약속할 수 있었습니다.
따라서 이런 공식은 전략적 실용주의와 정치적 원칙을 혼합해야 합니다. 우크라이나의 평화가 아무리 도덕적으로 정당하더라도 달성할 수 없는 전쟁 목표에 볼모로 잡혀 있을 수 없습니다. 동시에 서방은 우크라이나가 무력에 의한 영토 상실을 영구적으로 받아들이도록 강요함으로써 러시아의 침략에 보상해서는 안됩니다. 여전히 러시아 점령하에 있는 토지의 궁극적인 처분을 연기하면서 전쟁을 끝내는 것이 해결책입니다.
최상의 상황에서도 우크라이나인들은 고통을 받고 있습니다.
휴전이 이루어지고 외교 절차가 진행되더라도 NATO 국가들은 우크라이나가 외교 로드맵을 준수하면 군사 지원이 종료될 것이라는 키예프의 의심을 제거하면서 우크라이나를 계속 무장시켜야 합니다. 더욱이 미국은 우크라이나가 휴전을 존중하는 동안, 푸틴이 휴전을 위반했다면 워싱턴은 무기 흐름을 더욱 강화하고 공격이 시작되고 있는 러시아 내 군사 기지를 목표로 하는 우크라이나의 능력에 대한 제한을 포기할 것이라고 키예프에 분명히 할 수 있습니다. 푸틴이 전쟁을 종식시킬 수 있는 분명한 기회를 거절한다면 서방 정부는 우크라이나에 대한 추가 지원을 제공함으로써 새로운 대중적 지지를 얻게 될 것입니다.
우크라이나에 대한 또 다른 인센티브로 서방은 우크라이나에 공식화된 안보 협정을 제안해야 합니다. NATO가 우크라이나에 회원국 자격을 제공할 가능성은 낮지만(동맹 내 합의는 현재로서는 도달할 수 없는 것으로 보임) 미국을 포함한 NATO 회원국의 일부는 우크라이나와 적절한 자기 방어 수단을 약속하는 안보 협정을 체결할 수 있습니다. 이 안보 협정은 철통같은 안보 보장에는 못 미치겠지만 이스라엘과 미국의 국방 관계나 핀란드와 스웨덴이 동맹에 가입하기 전에 NATO와 맺은 관계를 닮을 수 있습니다. 이 협정에는 어느 당사자가 영토 보전, 정치적 독립 또는 안보가 위협받는다고 판단할 때 협의를 요구하는NATO 조약 4조와 유사한 조항이 포함될 수 있습니다.
이러한 안보 협정과 함께 EU는 장기적인 경제지원 협정을 만들고 EU 가입 일정을 제안하여 우크라이나가 EU에 완전히 통합되는 길에 있음을 보장해야 합니다. 최상의 상황에서도 우크라이나 사람들은 힘든 날을 앞두고 있습니다. EU 회원국은 터널 끝에서 그들이 볼 자격이 있는 빛을 그들에게 제공할 것입니다.
이러한 유인에도 불구하고 우크라이나는 여전히 휴전 요청을 거부할 수 있습니다. 미국의 지원에 의존하는 파트너가 목표를 축소하라는 압력에 주저한 것은 역사상 처음이 아닐 것입니다. 그러나 키예프가 주저한다면 정치적 현실은 특히 러시아가 휴전을 수락할 경우 미국과 유럽에서 우크라이나에 대한 지원을 유지할 수 없다는 것입니다. 우크라이나는 자신의 통제 하에 있는 영토(국가의 대부분)를 확보하는 데 필요한 경제적, 군사적 지원을 제공하는 정책을 수용하는 동시에 여전히 러시아가 점령한 영토의 해방을 위해 무력을 사용하지 않겠다는 정책에 동의해야 할 것입니다. 추가하여 서방은 우크라이나의 영토 보전을 회복하기 위해 제재와 외교적 수단을 계속 사용해야 하지만, 이를 전쟁터가 아니라 협상 테이블에서 진행해야 합니다.
나가는 길
1년 넘게 서방은 우크라이나가 방어를 성공적으로 해내면서 서방의 전쟁 목표를 설정하도록 허용했습니다. 이 정책은 전쟁 초기 이치에 맞았는지 여부와 관계없이 현재 진행되고 있습니다. 우크라이나의 목표가 다른 서방의 이익과 충돌하고 있기 때문에 현명하지 않습니다. 전쟁 비용이 증가하고 서방 시민들과 그들의 정부가 지속적인 지원을 제공하는데 지쳐가고 있기 때문에 지속 불가능합니다. 세계적 강대국으로서 미국은 전쟁에서 이해관계를 최대한 확보하려는 시도가 미국의 다른 우선 순위와 점점 충돌하는 정책을 만들어내고 있다는 사실을 인정해야 합니다.
좋은 소식은 막다른 골목에서 벗어날 수 있는 실행 가능한 길이 있다는 것입니다. 서방은 지금 우크라이나가 스스로를 방어하고 전장에서 전진하도록 돕기 위해 보다 많은 일을 해야 하며, 올해 말 협상 테이블에서 우크라이나가 가능한 최고의(유리한) 위치에 놓이도록 해야 합니다. 그 동안 미국은 사실상 국경 내에서 우크라이나의 안보와 생존 가능성을 보장하는 외교 과정을 설정해야 하며 장기적으로 우크라이나의 영토 보전을 회복하기 위해 노력해야 합니다. 이런 접근 방식은 어떤 사람에게는 과하고 다른 사람에게는 충분하지 않을 수 있습니다. 그러나 대안과 달리 바람직한 것과 실행 가능한 것을 혼합할 수 있는 이점이 있습니다.
