Column
생명, 생각, 생활, 생산
2023년 5월 9일
96. 새로운 정치경제의 틀을 찾아서
기고: 다론 아세모글루Daron Acemoglu, MIT 경제학 교수로Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty (Profile, 2019 )의 공동 저자(James A. Robinson 함께)이자,. 역시 “다가오는 힘과 진보: 기술과 번영에 대한 우리의 천년 투쟁” (Public Affairs, 2023년 5월) 공동 저자(Simon Johnson 함께)이다.
출처: 프로젝트-신디케이트, 2023년 4월 11일자.
소개 겸 비판) 아래의 칼럼은 구미의 지난 시장만능주의에 대한 성찰과 반성으로 적정한 공공 개입과 사회의제의 중요성을 강조하는 진일보한 제안을 담고 있으나, 서구식 민주주의 만이 옳다는 편견과 따라서 비서구적 역사를 일방적으로 오도하면서 흑백 논리식 체제 경쟁의 논리에 서있다.
그러나 우리가 목도하고 있듯이, 현대중국의 경우 시장경제와 민주주의는 자유주의뿐만 아니라 사회주의 방식으로도 훌륭히 작동되고 실현될 수 있다는 사실을 인정해야 한다. 역사적 경험과 우선 순위에 차이가 있을 뿐이다.
민주주의와 시장이 궁극적으로 모든 곳에서 승리할 것이라는 20세기 후반의 가정은 결국 잘못된 것이라는 강한 지적 비판에 부딪혔습니다. 보다 나은 방향을 제시하려면 여러 정책 영역에서 엄청난 내용의 수정을 진행해야 합니다.
보스턴 – Francis Fukuyama가 그의 유명한 1989년 에세이 “ 역사의 종말”은 당시 많은 서방 세계의 분위기를 반영했습니다. 모든 사람이 "인류의 이데올로기적 진화의 종점"에 도달했다는 그의 판단에 동의하지는 않았지만, 적어도 메시지의 반향을 부인할 수 있는 사람은 거의 없었습니다.
당시 그는 "경제적, 정치적 자유주의"의 "완전한 승리"를 예상하면서 새로운 정책입안 합의와 이미 많은 학계에서 표준 접근방식이 된 것을 재확인하여 전달하고 있었습니다.
이러한 20세기 후반의 합의는 정치적 자유주의와 경제적 자유주의라는 서로 영역이 다르지만 시너지 효과를 내는 두 기둥에 기반을 두고 있었고, 정치적 영역에서는 민주적 제도가 바람을 타고 거침없이 뿌리를 내리고 있는 듯 했습니다.
인류는 역사의 대부분 동안 권위주의적 폭군과 노골적인 불법의 지배를 받았습니다. 그러나 민주주의가 현대적 형태로 "발명"된 이후로 민주주의라는 개념이 전 세계로 퍼져나갔습니다.
20세기에 들어서면서, 대안(절대주의, 파시즘, 공산주의)체제가 소진된 후, 많은 서구인들은 그들의 모델이 중동과 같이 민주주의 역사가 거의 또는 전혀 없는 곳에서도 궁극적으로 승리할 것이라고 결론지었습니다. 평범한 사람들이 목소리를 낼 것을 요구할 것이고, 철권 통치자조차도 대세인 "서양 사상-민주주의"의 의미에 저항할 수 없을 것으로 판단했습니다.
그러나 기대만큼 프로세스가 원활하게 전개되지는 않습니다. 결국 후쿠야마와 그의 견해를 공유한 많은 사람들은 민주주의의 승리가 수십 년이 걸릴 것임을 이해했습니다. 반란, 혁명, 내전, 사회 전체에 대한 대규모 혼란이 수반될 것입니다. 그럼에도 불구하고 역사의 흐름은 틀림없이 민주주의를 향해 기울어지고 있습니다.
이러한 견해의 지지자들은 1950년대와 1960년대의 "근대화 이론"에서 많은 인용을 끌어 냈습니다. 이 학파의 신봉자들은 민주주의라는 체제는 경제성장에서 자연스럽게 나오며 일단 민주주의로 충분히 부유해지면 결코 권위주의로 다시 끌어들일 수 없다고 믿었습니다.
이러한 결론은 또한 민주주의는 다른 민주주의와 전쟁을 하지 않는다는 오래된 칸트의 가정을 뒷받침했습니다. 따라서 민주주의의 세계는 국제평화와 "규칙 기반 질서"의 확립을 위한 조건을 받아들였습니다.
한때 정치적으로 미래는 밝아 보였고 경제 전망도 낙관적이었습니다. 1980년대 후반에는 일종의 자유시장 근본주의가 "승리한" 자유 민주주의 국가들 전체에 자리를 잡았습니다. 결국, 시장 경제가 중앙에서 계획된 경제를 훨씬 능가한다는 분명한 증거가 있었습니다.
그들은 혁신을 촉진하고 사람들이 원하는 종류의 상품과 서비스를 제공하는 데 있어 보다 나은 것처럼 보였습니다. 많은 사람들에게 덜 구속적인 시장일수록 보다 많은 혁신과 경제적 역동성을 생산할 것이라는 결론이 지름길로 보였습니다.
그러나 그러한 주장은 미국이 소련을 능가하고 있을 때 미국 자신이 규제가 심한 경제라는 사실을 편리하게 무시했습니다. 미국 정부는 연구 개발에 보조금을 지급할 뿐만 아니라 기술 방향을 설정하는 등 적극적으로 혁신을 지원했습니다.
강력한 노조와 최저 임금은 근로자의 임금이 생산성 증가를 따라가도록 보장하는 상호주의 규범을 제도화하는 데 도움이 되었으며 재정 정책은 부자에서 가난한 사람 및 중산층으로 재분배함으로써 불평등을 억제했습니다.
역풍
그 이후로 경제적 및 정치적 자유주의에 대한 광범위한 반발이 있었습니다. 미국과 전 세계에서 사람들은 점점 민주주의에 불만을 나타내고 있습니다. 특히 좌익 또는 우익 권위주의 정권에 대한 선호도가 증가하고 있다고 판단하는 젊은 집단이 그렇습니다. 이제 대서양 양쪽에서 새로운 형태의 사회주의를 옹호하거나 경제 성장에서 완전히 벗어나자는 주장을 듣는 것이 일반적이 되었습니다.
이것은 위험한 지적 변화입니다. 그러한 제안의 배후에 있는 핵심 가정은 경제적, 정치적 자유주의가 불가피하다는 생각보다 훨씬 잘못된 것입니다. 내 작업 에서 알 수 있듯이 민주주의는 역사적으로나 최근 수십 년 동안 상당히 일관되게 비민주주의를 능가했습니다. 민주주의는 강력한 경제 성장을 제공할 뿐만 아니라 시민들, 특히 가장 가난한 사람들을 위한 더 나은 의료 서비스 와 교육을 제공합니다.
이러한 점은 부인할 수 없지만 민주주의의 부상을 불가피하게 만들지는 않습니다. 민주주의는 작동하지만, 그것을 유지하는 과정은 항상 도전을 받게 될 것입니다. 민주적 제도는 필연적으로 엘리트와 독재자의 권력을 감소시키지만, 이들은 지속적으로 민주주의에 저항할 것입니다.
민주적 거버넌스는 일상적인 타협을 요구하지만, 인종적 또는 종교적 갈등의 유산이 있는 사회에서 어려운 주문이 될 수 있습니다. 민주주의는 또한 능동적이고 깨어있는 시민을 필요로 합니다.
그러나 주요 텔레비전 및 소셜 미디어 채널이 일상적으로 거짓을 퍼뜨리고 시민들이 시민 참여를 무시할 때 이를 달성하기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 예를 들어, 아프가니스탄과 이라크에서 미국이 치르는 길고 값비싼 "영원한 전쟁" 동안 대다수의 시민들은 마치 아무 것도 위태롭지 않은 것처럼 자신의 삶을 계속하도록 격려 받았습니다.
우리는 또한 중앙 계획이 매우 드물게 성공한다는 것을 알고 있습니다. 특히 혁신을 촉진하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 그러나 역사는 국가나 강력한 주체가 혁신에 대해 너무 많은 통제권을 행사했기 때문에 경제 성장이 차단된 사례로 가득합니다. 빈곤이 여전히 널리 퍼져 있는 세상에서 경제 성장은 여전히 도덕적 의무이며 따라서 시장은 해결책의 핵심 부분으로 남아 있습니다.
그러나 이것이 자유로운 시장이 사회적으로 바람직한 방향으로 안정적으로 혁신을 이끌 것이라는 의미는 아닙니다. 사실 시장경제는 적절하게 규제될 때 훨씬 더욱 잘 작동합니다.
자유주의적 경제주의든 계몽된 형태의 사회주의든 극단주의자들이 제안하는 간단한 해결책은 실제로 통하지 않을 것입니다. 그러나 미래에 대비하는 새로운 패러다임이 생길 때까지 극단주의자들은 여론과 정책 토론에 강력한 영향을 미칠 것입니다.
로드맵을 찾아서
새로운 패러다임은 집단적으로, 점진적으로, 그리고 많은 이해관계자들의 지속적인 노력을 통해 구축됩니다. 그러나 분석을 연마하고 다섯 가지 영역에서 생각을 풍부하게 하면 프로세스가 수월해집니다.
우선, 광범위한 혜택에도 불구하고 민주주의는 곧장 독재를 정복하지 못할 것입니다. 새로운 파괴적 기술, 불평등 심화, 세계화의 시대에 민주적 거버넌스가 번성할 수 있는 " 좁은 회랑 "(특정 조건)에서는 더욱 좁아질 가능성이 있습니다. 따라서 민주적 제도를 강화하기 위해서는 과거보다 훨씬 많은 노력이 필요할 것입니다.
좁아지는 회랑을 탐색하려면 올바른 기술로 모든 것을 해결할 수 있는 것처럼 거대한 현안을 공학적 문제로 이해할 수 있다는 자만심을 버려야 합니다. 지난20년 동안 기술 자체가 민주주의 제도의 기능을 약화시키고 독재자들이 세뇌하고 국민을 통제할 수 있는 권한을 부여하고 있다는 충분한 증거를 제공했습니다. 그러나 현재 우리는 새로운 통신 기술이 어떻게 민주적 절차를 방해하는지, 이를 규제하기 위한 원칙적인 전략에 대해 제대로 이해하지 못하고 있습니다.
둘째, 민주주의의 미래는 전지구적 맥락과 분리될 수 없습니다. 우리는 권위주의 국가들과의 자유로운 교역이 그들의 국경 내에서 "자유를 증진"시키거나 그들의 정부를 민주주의에 우호적으로 만들 것이라는 생각을 버려야 합니다(조지 HW 부시 미국 대통령이 한때 주장한 것처럼 ).
물론, 이 관찰은 대답하는 것보다 보다 많은 질문을 제기합니다. 민주적 기준이 경제적 유대와 국제 외교에 어떤 영향을 미쳐야 합니까? 민주주의 국가는 비민주 국가에 크게 의존하는 공급망을 피해야 합니까? 기술 이전, 공동 연구 및 관련 문제에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 학자도 정책입안자도 이러한 질문에 대한 명확한 답을 가지고 있지 않습니다.
셋째, 더 이상 경제 성장이 불가피하게 공유 이익을 창출할 것이라고 가정할 수 없습니다. 미국과 나머지 서구 세계는 지난 40년 동안 상당한 기술 진보와 생산성 향상을 누렸지만, 특히 대학 학위와 전문 기술이 없는 노동자들은 거의 혜택을 받지 못했습니다. 교과서적 경제 모델은 일반적으로 생산성 증가가 궁극적으로 임금 증가로 이어져야 한다고 제안하지만, 그런 일은 일어나지 않았습니다.
교과서적 표준 모델이 일반적으로 놓치는 것은 ‘생산성 증가의 원천이 매우 중요하고 임금이 결정되는 방식이 훨씬 더 중요하다’는 것입니다. 기계를 사용하여 작업자가 하던 작업을 수행하면 생산성이 향상될 수 있지만 자동으로 공동 번영을 가져오지 는 않습니다. 생산량이 증가하면 고용주와 관리자는 제도적 틀이 허용할 때마다 자동화를 사용하여 근로자의 협상력을 약화시켜 더 많은 이익을 유지하도록 선택할 수 있습니다. 따라서 공동번영은 생산성 증가 뿐만 아니라 기술, 제도 및 규범의 올바른 구성에 달려 있습니다.
시장 근본주의 이후
우리는 또한 혁신 정책을 재고해야 합니다. 예, 서구에 있는 우리의 번영, 건강, 장수 및 현대적 편의는 시장 인센티브 없이는 결코 일어나지 않았을 300년의 기술진보 덕분입니다. 그러나 혁신을 주도하기 위한 시장의 필요성이 사회적 혜택을 창출하기에 충분하지 않습니다. 시장은 성장을 촉진하거나 복지를 개선하는 기술과 항상 같지는 않지만 보다 큰 이익을 창출할 기술에 투자합니다.
예를 들어 건강 관리 분야에서 치료를 목표로 하는 첨단 기술 절차와 약물은 공중 보건 및 질병 예방을 강화하기 위한 혁신보다 보다 많은 사회적 혜택을 가져다 주지는 못하지만 수익성이 상대적으로 높습니다. 시장은 전자를 지나치게 선호하여 후자에 대한 투자 부족으로 이어지게 됩니다.
마찬가지로 시장은 자체 장치에 맡기면 화석 연료에 대한 투자를 계속할 것입니다. 세금, 규제 및 사회적 압력은 모두 재생 에너지에 더 많은 자본을 투입하는 데 필요합니다. 나는 또한 시장이 자동화에 대한 과잉 투자를 주도할 수 있다고 주장한 바 있습니다. 그 대가로 작업자 생산성 향상에서 오는 사회적 경제적 이익이 희생됩니다. 이러한 모든 경우에 우리는 혁신 정책을 설계할 때 시장 근본주의에서 벗어나야 합니다. 보다 나은 대안 프레임워크를 설계하려면 훨씬 많은 연구가 필요합니다.
마지막으로, 시장 근본주의를 포기한다는 것은 규제 체제의 핵심 기둥 중 일부를 다시 생각하는 것을 의미합니다. 경제학의 일반적인 접근 방식은 결과에 너무 많은 빈곤이나 불평등이 있는지 고려하기 전에 시장 프로세스가 전개되도록 허용하는 것입니다. 따라서 재분배의 표준 재정 도구인 직접 이전 및 안전망 프로그램은 충분한 것으로 간주됩니다. 그러나 이 가정은 의문을 제기할 필요가 있습니다.
새로운 규제 프레임워크는 시장 프로세스에 수반될 수 있는 체계적 왜곡을 인식해야 합니다. 최근 연구에 따르면 기존의 학문적 통념과는 달리 스웨덴과 같이 고도로 평등주의적인 국가는 세금 이전 제도만으로는 기대한 만큼의 공평한 결과를 얻지 못했습니다. 이에 못지않게 중요한 것은 그들의 세전소득 분배가 이미 미국과 같은 시장만능 국가보다 훨씬 평등하다는 것입니다. 이는 스웨덴 노동자들 사이에 보다 평등한 기술의 분배를 반영하며, 임금 협상과 폭넓은 제도적 틀이 노동자들에게 경제적 파이의 공정한 조각을 받도록 보장하는데 맞춰져 있습니다.
우리는 잔잔한 바다에 도달하는 방법에 대한 명확한 지도도 없이 거친 바다에 들어갔습니다. 그러나 새로운 사회과학 연구와 지적 혁신을 통해 길을 탐색하는 데 도움이 되는 많은 것을 배울 수 있습니다.
