기고: 누리엘 루비니, NYU Stern School of Business의 명예교수, Atlas Capital Team의 수석 경제학자, Roubini Macro Associates의 CEO, TheBoomBust.com의 공동 창립자, 
『Megathreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future』의 저자이다.
출처: 프로젝트-신디케이트, 2023년 11월 24일

경제적, 금융적, 재정적 위협이 증가하고 다양한 지정학적, 정치, 사회, 환경, 건강 및 기술 발전이 서로 위험한 방식으로 상호 작용하고 있다는 것은 이제 상식입니다. 문제는 오늘날의 리더들이 이렇듯 증가하는 위험을 관리할 수 있다고 믿을 이유가 거의 없다는 점입니다.

뉴욕 – 2022년 10월 Megathreats가 게시된 이후 필자가 강조한 주제가 중심으로 자리 잡았습니다.
이제 모든 사람들은 경제적, 금융적, 재정적 위협이 증가하고 있으며 다양한 사회적, 정치적, 지정학적, 환경, 건강 및 기술 발전과 위험한 방식으로 상호 작용하고 있음을 인정합니다.

파이낸셜타임스는 2022년 12월 올해의 유행어 중 하나로 '다중위기(polycrisis)'를 선정했습니다. 어떤 사람이 선호하는 용어(다른 사람들은 “permacrisis” 또는 “재난의 합류”를 사용함 )가 무엇이든, 세계 경제뿐만 아니라 인류의 생존도 위험에 처해 있다는 인식이 커지고 있습니다.

제가 메가위협(Megathreats) 에서 경고한 것처럼, "대조정기(Great Moderation)"(1980년대 중반 이후 오랜 기간 동안 낮은 거시경제 변동성)에서"거대 스태그플레이션(Great Stagflation)"으로 상황이 바뀌었습니다 . 2022년에는 선진국과 신흥 시장에서 인플레이션이 급증하고, 글로벌 성장이2023년까지 급격히 둔화되었으며, 중앙은행이 물가 안정을 위해 정책 금리를 인상함에 따라 심각한 민간 및 공공 부문 부채 문제의 조짐이 나타났습니다.

이러한 통화정책 긴축으로 인해 전 세계적으로 인플레이션이 하락했습니다. 더욱이, 팬데믹, 러시아의 우크라이나 침공에 따른 원자재 가격 급등, 중국의 '제로 코로나' 정책 등 스태그플레이션에 따른 단기 부정적 공급 충격의 영향은 2023년 들어 점차 사라지고 있습니다.

그러나 인플레이션은 여전히 2020년 수준을 훨씬 웃돌고 있습니다. 선진국 에서는 % 목표를 비롯해 메가위협에서 논의된 10가지 기타 사항의 중기적 부정적 충격이 더욱 심각해졌습니다.
예를 들어, 더 많은 국가가 자유 무역에서 안전한 무역으로, 경제 통합에서 분리 및 "위험 제거"로 전환하면서 탈세계화가 계속되었습니다. 리쇼어링(Reshoring), 니어쇼어링(near-shoring), "이웃-쇼어링(friend-shoring)"은 적시의 글로벌 공급망이 "만약의 경우" 조치로 대체되면서 효율성과 탄력성 사이의 균형을 의미합니다.

더욱이, 유럽, 일본, 중국의 사회적 노령화로 인해 노동 공급이 감소하고 있으며, 이민 제한으로 인해 가난한 국가에서 부유한 국가로의 노동력 흐름이 방해 받고 있으며, 이로 인해 인건비가 증가하고 있습니다. 기후 변화는 이미 에너지와 식량 불안을 가중시키고 에너지와 식량 비용을 증가시키고 있으며, 세계는 아직 미래의 전염병에 대비할 만큼 충분한 조치를 취하지 못했습니다.

이후 AI로 강화된 사이버 전쟁과 허위 정보로 인한 새로운 과소평가된 위험뿐만 아니라 증가하는 부의 불평등에 대한 끓어오르는 반발(임금인상 및 재정 정책과 포퓰리스트 지원으로 이어질 수 있음)과 같은 오랜 문제도 있습니다. 마지막으로, 미국이 외교정책 도구로서 달러에 더 많이 의존함에 따라 탈-달러화는 여전히 심각한 위험으로 남아 있습니다.
따라서, 코로나 관련 충격이 단기적으로 완화되더라도 세계는 여전히 주요 스태그플레이션의 지속적 위험(성장둔화 및 인플레이션 상승)에 직면해 있으며, 이러한 위험 중 대부분은 향후 10년 동안 더 강해질 가능성이 매우 높습니다.

파티는 끝났다

저는 또한 2022년 이전에 이미 세계적으로 GDP의 330%(선진 경제에서는 420%, 중국에서는 300% 이상)에 도달한 증가하는 위험 수준의 민간 및 공공 부채 비율이 2021년 이전 기간과 극적인 변화를 의미한다고 경고했습니다 . 당시 부채비율은 높았으나 부채감당      비용은 낮았습니다. 글로벌 금융위기 이후 10년간의 장기 침체는 낮은 총수요 증가율, 대규모 민간 및 공공 저축, 낮은 투자율 등으로 특징지어 졌습니다. 성장둔화로 인해 인플레이션 조정금리가  낮아졌고, 양적완화와 신용완화를 결합해 거의 0에 가까웠거나 심지어 마이너스 정책 금리를 적용해 단기와 장기 모두에서 명목이자율과 실질이자율을 매우 낮게(종종 마이너스) 유지했습니다.

하지만 돈을 쉽게 벌 수 있는 환경은 2022년 이후 사라졌습니다. 팬데믹으로 인한 부정적인 공급 충격과 이에 대응하는 부양 정책은 2021년부터 인플레이션 급등으로 이어졌습니다. 그 후 중앙은행은 (결국) 명목 금리와 실질 금리를 모두 인상하여 대응했습니다. 그러나 민간 및 공공 부채 비율이 너무 높기 때문에 중앙은행은 인플레이션을 목표인 2%로 낮추기가 어려울 것입니다.

그들은 경제적 경착륙을 일으키지 않고 2% 인플레이션을 달성하는 딜레마뿐만 아니라 경기 침체와 금융 위기를 피하면서 물가 안정을 달성하는 방법인 "트릴레마"에 직면한 "부채 함정"에 빠져 있습니다.
Megathreats가 발표된 이후의 발전을 통해 트릴레마가 심각한 문제라는 것이 확인되었습니다.

중앙은행이 인플레이션을 2%로 낮추기 위해 정책금리를 계속 인상한다면, 레버리지가 높은 민간 및 공공 차용자들 사이에서 경기침체와 부채 고민이 더 커질 가능성이 높습니다. 그러나 정책 입안자들이 눈을 깜빡이고 물가안정 목표를 포기한다면 인플레이션과 인플레이션 기대는 고정되지 않고 임금-가격 악순환을 촉발할 수 있습니다.

지금까지 중앙은행은 눈도 깜빡이지 않았습니다. 그러나 높은 임금 상승률과 여전히 높은 원자재 가격을 고려할 때 인플레이션이 목표 이상으로 유지된다면 결국 경기침체와 금융붕괴를 피하기 위해 투항할 수 있습니다. 너무 높은 근원 인플레이션(변동이 심한 식품 및 에너지 가격 제외)에도 불구하고 그들이 이미 금리인상을 중단했다는 사실은 그들이 목표이상의 인플레이션을 수용할 준비를 하고 있음을 시사합니다.

필가피한 전투

부정적인 총공급충격 외에도 다양한 총수요추세는 인플레이션이 더 높아질 것임을 암시합니다.
적자가 증가함에 따라 중앙은행은 결국 공공부채를 현금화해야 할 수도 있습니다. 그리고 많은 주요 국가들이 더 많은 지출을 요구하는 전투(일부 실제 전쟁 포함)에 참여하고 있기 때문에 적자가 늘어날 것입니다.

우선, 우리는 지금 서방과 중국, 러시아, 이란, 북한, 파키스탄 등 (암묵적으로 동맹을 맺고 있는) 수정주의 세력 사이의 경쟁이 심화되면서 '지정학적 위협'에 빠져 있습니다. 러시아의 우크라이나 침공은 여전히 NATO를 확대하고 끌어들일 수 있습니다. 이스라엘, 그리고 아마도 미국은 핵무기 보유국이 되기 직전인 이란과 충돌할 가능성이 있는 상황에 있습니다.
10월 7일 하마스의 이스라엘 민간인 학살에 대응하여 가자 지구에서 이스라엘이 군사 작전을 펼치는 것은 더 광범위한 지역 분쟁의 불길을 부채질할 위험이 있으며, 이는 에너지 가격의 또 다른 급등을 초래할 수 있습니다.

한편 미국과 중국은 아시아에서의 영향력과 대만의 운명을 두고 계속해서 대립하고 있습니다. 미국, 유럽, NATO 및 중동과 아시아 전역의 거의 모든 국가가 재무장을 하고 있는 상황에서 재래식 무기와 비재래식 무기(핵, 사이버, 바이오, 화학 포함)에 대한 추가 지출이 거의 확실해졌습니다.

기후변화에 맞서 싸우는 데에도 많은 비용이 들 것입니다. 완화 및 적응 비용은 앞으로 수십 년 동안 연간 수조 달러 에 이를 것으로 예상되며, 이러한 투자가 모두 성장을 촉진할 것이라고 생각하는 것은 순진합니다. 국가의 물리적 자본의 상당 부분을 파괴하는 실제 전쟁에 투입하는 것을 생각해 보십시오. 재건 투자가 급증하면 경제가 팽창할 수 있지만, 부의 상당 부분을 잃은 나라는 지속적으로 가난에 처합니다. 기후투자도 마찬가지이죠. 기존 자본스톡의 상당 부분은 더 이상 쓸모없게 되었거나 기후로 인한 사태로 인해 파괴되었기 때문에 이를 교체해야 합니다.

또한 미래의 전염병에 맞서 싸우기 위해서는 값비싼 싸움이 필요합니다. 다양한 이유로(그 중 일부는 기후 변화와 관련됨), 전염병이 될 가능성이 있는 질병 발생은 더욱 빈번 해질 것입니다. 국가가 예방에 투자하든 미래의 건강 위기에 대처하든, 영구적으로 높은 비용은 사회 고령화, 종량제 의료 시스템 및 연금 계획과 관련된 부담 증가를 가중시킬 것입니다. 대부분의 선진국에서는 이미 자금이 지원되지 않는 암묵적 부채가 명시적 공공 부채 수준 보다 높은 것으로 추정됩니다.

또한 우리는 연구개발 및 관리직을 포함하여 점점 더 많은 블루칼라 및 화이트칼라 직업을 위협하고 있는 세계화와 자동화의 결합인 "글로보틱스"의 파괴적인 효과를 처리하기 위해 전쟁과 같은 동원을 기대할 수 있습니다. 정부는 기본소득 제도, 더 높은 재정지출의 이전, 공공 서비스 확대 등을 통해 소외된 사람들을 돕도록 점점 더 큰 압력을 받게 될 것입니다. 자동화로 인해 경제성장이 급증하더라도 이러한 비용은 계속 커질 것입니다. 예를 들어, 월1,000달러의 빈약한 보편적 기본 소득(UBI)을 지원하는 데만 미국 GDP의 20%가 소요됩니다.

다음에는 소득 증가와 부의 불평등에 맞서 싸우는 싸움이 있습니다. 젊은이들과 많은 중산층과 서민층을 괴롭히는 불안감이 자유민주주의와 자유시장 자본주의에 대한 반발을 부채질하고 있는 지금, 이런 류의 싸움은 점점 더 긴급해지고 있습니다. 포퓰리즘 정권이 집권하고 무분별하고 지속 불가능한 경제 정책을 추구하는 것을 막기 위해 자유 민주주의 국가는 사회 안전망을 강화하기 위해 많은 돈을 지출해야 합니다. 많은 국가가 이미 그렇게 하고 있습니다.

마지막으로, 사회적 노령화를 관리하려면 엄청난 노력이 필요합니다. 종량제 의료 및 연금 시스템은 명시적 공공부채(이미 선진국 전체에서 평균적으로GDP의 112% 수준에 도달함 )에 종종 보다 큰 암묵적 부채를 추가할 것입니다.

이러한 전투는 필요하지만 비용이 많이 들고 경제적, 정치적 제약으로 인해 정부가 더 높은 세금으로 자금을 조달할 수 있는 능력이 제한됩니다. 대부분의 선진국, 특히 유럽에서는 GDP 대비 세금 비율이 이미 매우 높으며, 탈세, 회피, 차익거래로 인해 고소득 및 자본에 대한 세금을 인상하려는 노력이 더욱 복잡해질 것입니다 (그러한 조치가 로비스트를 통과하거나 지지를 얻을 수도 있다고 가정).

세금과 채권 그리고 인플레이션

세입이 적절히 증가하지 않은 채 정부 지출과 이전이 늘어나면 구조적 예산 적자가 기존보다 훨씬 커질 수 있으며 잠재적으로 차입 비용이 증가하고 부채 위기로 이어질 수 있는 지속 불가능한 부채 비율로 이어질 수 있습니다. 물론 이러한 상황에서 외화표시 부채를 안고 있는 많은 신흥시장과 개발도상국은 채무불이행을 당하거나 강제적인 구조조정을 겪게 될 것입니다. 그러나 자국 통화로 차입하는 국가의 경우 장기 고정금리 명목 부채의 실질 가치를 잠식하는 수단으로 더 높은 인플레이션을 허용하는 것이 편리한 옵션이 될 것입니다.

저축자와 채권자에 대한 세금, 차입자와 채무자에 대한 보조금의 역할을 하는 이러한 접근 방식은 금융 억압이나 자본에 대한 세금과 같은 다른 엄격한 조치와 결합될 수 있습니다. 이러한 조치 중 다수는 명시적인 입법 또는 행정 승인을 필요로 하지 않기 때문에 적자와 부채가 지속 불가능할 때 필연적으로 저항이 가장 적은 방법이 됩니다.

이미 채권 시장은 가난한 국가와 신흥 시장뿐만 아니라 선진국에서도 지속 불가능한 재정적자와 공공부채에 대한 우려를 표시하기 시작했습니다. 유럽과 미국 모두에서 장기채권 금리가 급등한 것은 예산적자 증가로 인한 공급 증가, 중앙은행이 QE에서 QT(양적 긴축)로 전환, 투자자들이 더 높은 위험 프리미엄을 추구하고 미국이 경쟁사들은 점차 달러 보유고를 줄입니다.

더욱이, 일본이 통화정책을 정상화하기 시작하고 장기금리를 제로에 가까운 수준으로 유지하기 위해 사용해 온 수익률곡선 통제정책을 포기하면 미국과 기타 G10 국가의 장기 금리에 대한 상승 압력이 더욱 커질 가능성이 높습니다.

그리고 상승하고 있는 것은 단지 명목채권 수익률만이 아닙니다. 실제 수익률도 마찬가지입니다. 장기 침체기인 10년 동안 높은 저축과 낮은 투자율로 인해 실질 장기수익률은 0에 가까웠거나 마이너스에 가까웠습니다. 그러나 우리는 마이너스 공공저축(재정 적자 증가), 민간저축 감소(고령화 및 소득 증가 감소로 인해), 투자율 증가(기후변화 완화 및 적응, 인프라 지출 및 AI로 인해) 시대로 진입하고 있습니다.

따라서 실질금리는 +의 양수이며, 부채가 급증함에 따라 공채에 대한 위험 프리미엄이 높아져 실질 금리가 더 높아지고 있습니다. 일부 투자은행에서는 현재 균형 장기금리가 2.5%에 가까울 것으로 추정하고 있으며, 최근 학술 연구에서는 이를 2%에 가까울 것으로 보고 있습니다. 어쨌든 자본의 명목 비용과 실질 비용은 미래에 훨씬 더 높아질 것입니다.

인플레이션을 높이는 총 공급 및 수요 요인을 고려할 때, 향후 10년 동안의 새로운 사실상(공식적인 것은 아니지만) 인플레이션 목표는 4~5%에 가까워질 수 있습니다. 그러나 이처럼 높은 인플레이션을 받아들이는 것은 1970년대에 일어났던 것처럼 인플레이션 기대를 불러올 수 있으며, 이는 경제 성장과 금융 자산 수익률에 심각한 결과를 가져올 수 있습니다.

'모든 영역의 버블'

2021년까지 통화, 재정, 신용 완화로 인해 미국과 글로벌 주식, 부동산, 국채 및 회사채 등 거의 모든 것의 가치가 부풀려졌습니다. 기술, 성장 및 벤처 기업; 암호화폐, Meme주, SPAC(특수목적인수회사) 등 투기성 자산도 포함됩니다. 2022년에 이 "모든 거품"이 터졌을 때 VC, 암호화폐 및 Meme주식으로 시작하는 투기 자산은 기존 주식보다 훨씬 더 많은 가치를 잃었습니다.

하지만 국채 등 안전자산도 장기 금리상승으로 채권 가격이 하락하면서 손실을 입었습니다. 예를 들어, 미국의 채권 수익률이 2022년 1%에서 3.5%로 상승한 것은 10년 만기 국채가 S&P 500(-18%)보다 가격이 더 많이(-20%) 하락했음을 의미 합니다. 올해에는 채권수익률이 5%를 향해 더 급등하면서 장기채권에 대한 추가 손실(가격 기준 약 -15%)이 발생했습니다. 따라서 주식과 채권의 균형을 맞추는 전통적인 자산 배분 모델은 두 측면에서 모두 손실됩니다.

이번 학살은 계속될 가능성이 큽니다. 평균 인플레이션이 2%가 아닌 5%인 상황에서 장기채권 수익률은 7.5%(인플레이션의 경우 5%, 실질 수익률의 경우 2.5%)에 가까워야 합니다. 그러나 채권 수익률이 현재 4.5%에서 7.5%로 상승하면 배당금 할인 요인이 훨씬 더 높기 때문에 채권 가격(30%)과 주식(심각한 약세장) 모두에 충돌이 발생합니다. 전 세계적으로 채권 보유자와 주식 투자자 모두의 손실은 향후 10년 동안 수십조 달러로 늘어날 수 있습니다.

확실히 미국과 글로벌 주식은 2022년 약세장 이후 2023년 중반까지 상승세를 보였습니다. 그러나 이중 대부분은 생성 AI에 대한 희망과 과대광고로 이익을 얻은 소규모 빅테크 주식 그룹에 의해 주도되었습니다. 이러한 고공행진의 영역을 제외하면 시장은 거의 평평했습니다.
더욱이 2023년 대부분의 기간 동안 투자자들은 중앙은행이 금리인상 주기의 종료를 선언하는 것에 대한 희망적인 생각에 참여했으며 많은 사람들은 가까운 미래에 금리인하에 베팅하기도 했습니다.

그러나 지속적인 인플레이션은 이러한 희망을 무너뜨렸고 중앙은행은 "더 오랫동안 더 높은 수준" 정책을 채택하게 되었으며 이는 경제위축과 추가적인 금융스트레스로 이어질 가능성이 높습니다. 지난 여름과 가을에 미국채권 수익률은 3.7%에서 5%로 급등했으며, 동시에 미국과 글로벌 주식의 또 다른상당한 조정이 이루어졌습니다.

성장에 관한 한, 유로존과 영국은 이미 침체에 가까운 스태그플레이션에 빠져 있고, 중국은 구조적 둔화의 수렁에 빠져 있습니다. 미국은 경기침체를 피했지만, 연준의 "장기간 고금리" 정책으로 인해 채권수익률 상승이 지속된다면 경기침체는 짧고 얕은 것으로 끝날 수 있습니다.

지정학적 위협

어떤 경우든 주식약세장의 위험은 경기순환적 위험보다 장기적입니다. 향후 10년 동안 어떤 경우수의 거대 위협이 현실화된다면, 스태그플레이션 영향은 중기적으로 주식을 약화시킬 것입니다.

최근의 모든 증거는 "지정학적 불황"이 점점 악화되고 있음을 시사합니다. 러시아의 우크라이나 침공은 소모전으로 발전했으며, 우크라이나는 2022년에 잃어버린 영토를 되찾기 위해 혹독한 반격을 가했습니다. NATO와 같은 일부 당사자에서는 비재래식 무기를 사용하여 확대합니다. 물론 그러한 시나리오는 에너지 및 원자재 가격의 추가 급등을 가져올 것입니다.

중동에서는 이란이 우라늄 농축부터 핵무기 제조까지 마지막 단계를 밟을 태세입니다. 이로 인해 이스라엘은 운명적인 선택에 직면하게 됩니다. 핵으로 무장한 이란을 받아들이고 전통적인 억지력이 작동하기를 바라거나, 선제적 군사공격을 시작하는 것입니다. 이는 무엇보다도 유가의 급격한 급등을 초래하여 잠재적으로 세계경제를 스태그플레이션적 침체 위기로 몰아넣을 것입니다. 가자 지구를 둘러싸고 이스라엘과 하마스 사이의 갈등은 이란과 레바논의 대리 헤즈볼라를 포함하는 지역 갈등으로 확대될 가능성이 높습니다.

아시아에서는 미국과 중국의 냉전이 점점 추워지고 있으며, 만약 중국이 대만과 본토를 무력으로 통일하기로 결정한다면 잠재적으로 뜨거워질 수 있습니다. 그리고 세계의 이목이 우크라이나, 대만, 가자 지구에 쏠린 가운데, 북한은 한국과 일본 주변 해역으로 미사일 발사를 통해 더욱 공격적인 모습을 보이고 있습니다.

이러한 위험 중 가장 큰 위험은 중미 냉전의 확대입니다. 2023년 5월 히로시마에서 열린 G7 정상회담 이후 조 바이든 미국 대통령은 중국과의 '해빙'을 기대한다고 주장했습니다. 그러나 일부 공식적인 양자 회담에도 불구하고 관계는 여전히 얼어붙은 상태입니다. 실제로 G7 정상회담 자체에서도 미국이'포괄적 봉쇄·포위·억제' 전략을 추진하는 것에 대한 중국의 우려가 확인됐습니다. G7 정상들이 주로 대화만 하고 행동은 거의 하지 않았던 이전 회의들과 달리, 히로시마 정상회담은 G7 역사상 가장 중요한 회의였을 것입니다. 최근 시진핑 중국 국가주석과 바이든의 샌프란시스코 정상회담은 미중 충돌의 구조적 변화를 전혀 바꾸지 못했습니다. 단기적인 부분적 데탕트에도 불구하고 냉전은 점점 추워지고 있고, 결국 대만 문제로 뜨거워질 수도 있습니다.

결국, 미국, 일본, 유럽, 그리고 그들의 우방과 동맹국들은 중국에 대항하기 위해 힘을 합칠 의도를 그 어느 때보다 분명히 밝혔습니다. 일본은 주최국으로서 중국의 부상을 억제하기 위해 참여하기를 원하는 남반구의 주요 지도자들을 초대했습니다.

이들 중 가장 주목받는 이는 나렌드라 모디(Narendra Modi) 인도 총리였습니다. 인도(2023년 G20 의장국)는 러시아의 우크라이나 전쟁에 대해 중립적인 입장을 취했지만, 부분적으로는 양국의 오랜 국경 공유로 인해 오랫동안 중국과 전략적 경쟁 관계에 갇혀 있었고 그 중 일부는 여전히 분쟁이 남아 있습니다. 인도가 서방 국가의 공식적인 동맹국이 되지 않더라도, 인도는 중국과 사실상의 동맹국(러시아, 이란, 북한, 파키스탄)과 적대적 관계의 역사를 공유하고 있습니다. 더욱이 인도는 미국, 일본, 호주와 함께하는 4각 안보 대화(쿼드)의 공식 회원국이며, 이 대화의 목적은 중국을 억제하는 것입니다. 일본과 인도는 중국과 오랜 우호관계를 갖고 있습니다.

일본은 또한 인도네시아, 한국(중국에 대한 공통된 우려로 외교적 해빙을 추구하고 있음), 브라질(또 다른 남반구의 주요 강대국), 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령을 G7에 초대했습니다. 각각의 경우에서 메시지는 분명했습니다. “무제한적” 중국과 러시아의 우정은 다른 강대국이 중국을 인식하는 방식에 심각한 영향을 미치고 있다는 것입니다.

G7은 최종 성명 에서 앞으로 몇 년 동안 중국에 어떻게 맞서고 억제할 것인지 자세히 설명했습니다. 동중국해와 남중국해에서 중국의 '경제적 강압'과 팽창주의를 비난하고, 인도-태평양 파트너십의 중요성을 강조했으며, 중국에 대만을 공격하거나 침공하지 말라는 분명한 경고를 발령했습니다.

중국과의 관계를 '위험에서 벗어나기' 위한 조치를 취하면서 서방 지도자들은 '디커플링'보다 약간 덜 공격적인 언어를 사용하기로 결정했습니다. 그러나 달라진 것은 외교적 주장만이 아닙니다.
성명서에 따르면, 서방의 봉쇄 노력은 일대일로 이니셔티브를 통해 주요 중견국이 중국의 영향권으로 유입되지 않도록 남반구 전역의 청정 에너지 및 인프라에 대한 대규모 투자를 동반할 것입니다.

한편, 중국과의 기술 및 경제 전쟁은 계속해서 확대되고 있습니다. 일본은 최근 미국과 마찬가지로 중국에 대한 반도체 수출 제한을 가했고, 바이든 행정부는 이후 대만과 한국에 이를 따르도록 압력을 가해 왔습니다. 이에 대응하여 중국은 미국에 본사를 둔 칩 제조사인 마이크론이 만든 반도체를 (공공영역에서) 금지했고, 생산과 정제 과정에서 거의 독점권을 갖고 있는 일부 핵심 금속의 수출을 제한하기 시작했습니다.

마찬가지로, AI 애플리케이션에 전력을 공급하는 고급 칩에 대한 수요 급증으로 인해 빠르게 기업의 초강대국으로 자리매김하고 있는 미국 칩 제조사 엔비디아(Nvidia)는 중국 판매에 대한 새로운 제약에 직면해 있습니다. 미국 정책입안자들은 AI 패권 경쟁에서 중국을 적어도 한 세대 뒤처지게 하겠다는 의도를 분명히 했습니다. 이를 위해 2022년 미국 CHIPS 및 과학법은 칩 생산에 대한 대규모 인센티브를 도입했습니다.

이제 위험은 중국이 녹색 전환의 핵심 투입물인 희토류 금속을 생산하고 정제하는 데 있어 지배적인 역할을 활용할 것이라는 점입니다. 중국은 이미2017년 이후 가치 측면에서 전기 자동차 수출을 약 700% 늘렸으며, 보잉 및 에어버스와 경쟁할 수 있는 상업용 항공기를 배치하기 시작했습니다.
따라서 G7은 냉전을 확대하지 않고 중국을 억제하기를 원하지만 중국의 반응은 이러한 목표를 달성하는데 실패했음을 시사합니다.

물론 중국은 자신의 공격적인 정책이 상황에 영향을 미쳤다는 사실을 잊고 싶어합니다. 1972년 미국의 중국에 대한 개방을 설계한 헨리 키신저는 지난 5월 자신의 100번째 생일을 기념하는 인터뷰에서 양국이 새로운 전략적 이해를 찾지 못하면 전면전으로 끝날 수 있는 충돌 경로에 남을 것이라고 경고했습니다. 동결이 깊어질수록 이번 10년 동안 폭력적인 폭동과 군사적 적대 행위가 발생할 위험이 커집니다.

미국과 중국 간의 실제 열전이 없더라도, 냉전은 세계경제의 더 많은 분열, 글로벌 공급망의 더 많은 분열, 더 많은 디-리스킹 또는 분리, 국경 간 상품 및 서비스 흐름에 대한 더 많은 제한을 의미합니다. 주용한 것은 자본, 사람, 데이터, 지식입니다. 신자유주의 자유무역은 끝났습니다. 세계가 점점 더  경제, 통화, 금융, 통화, 무역, 투자 및 기술 영역으로 나누어짐에 따라 산업 정책, “안보경제”, 보조금 및 안전한 무역이 포함됩니다.

방안의 다른 코끼리들

동시에, 기후변화로 인한 비용은 계속해서 빠르게 증가할 것입니다. 과학자들은 앞으로 5년 안에 세계 평균기온이 산업화 이전 수준보다 1.5°C 높아질 것으로 예상하고 있습니다. 이는 파리 기후 협약 목표입니다. 목표범위 안에서 기온상승을 유지하려면 온실가스 배출량을 2030년까지 절반으로 줄여야 하는데 이는 기본적으로 불가능합니다. 글래스고에서 열린 COP26과 샤름 엘 셰이크에서 열린 COP27에서 약속한 모든 약속이 이행되더라도, 금세기 말까지 기온은 산업화 이전 수준보다 2.4°C 더 높아질 것입니다. 실질적인 조치가 없는 상황에서 그린-워싱, 그린-플레이션이 만연해졌습니다.

좋은 소식은 재생 에너지, 탄소 포집 및 저장, 청정 및 친환경 수소, 핵융합 등 경제 성장에 미치는 영향을 제한하면서 탈탄소화를 가속화하고 순 제로 배출을 달성하는 데 도움이 되는 많은 기술 옵션이 있다는 것입니다. 나쁜 소식은 핵융합이 상용화까지는 아직 멀고, 다른 옵션 중 상당수는 화석 연료에 비해 여전히 비용이 많이 든다는 것입니다. 기후 변화에 대한 인류의 대처는 느리지만 이는 가속페달을 밟고 있는 열차사고를 예견합니다.

설상가상으로 가난한 신흥 시장과 개발도상국은 암울한 경제적 전망에 직면해 있습니다. 코로나19 대유행에서 빈혈이 회복된 후, 그들은 러시아의 우크라이나 침공 이후 식량과 에너지 가격 상승의 직격탄을 맞았습니다. 높은 인플레이션으로 인해 실질 소득이 감소했고, 이들 국가의 통화는 달러 대비 약세를 보였습니다. 이는 더 높은 이자율과 결합되어 많은 사람들에게 지속 불가능한 부채를 안겨주었습니다. 국제통화기금(IMF)과 세계은행은 빈곤국의약 60% 와 신흥시장의 25%가 부채를 갚을 수 없어 구조조정이 필요할 것으로 추정하고 있습니다.

이러한 상황에서 빈곤의 증가, 기후변화, 불평등, 사회적 갈등은 쉽게 국내 정치적 불안이나 심지어 국가 붕괴로 이어져 대량 이주를 야기하고 경제적 포퓰리즘 경향을 부추길 수 있습니다. 현재 라틴 아메리카의 대부분은 좌파 포퓰리즘이 지배하고 있는 반면, 다른 지역 역시 극우 권위주의 포퓰리즘이 증가하고 있습니다.
미국에서는 도널드 트럼프가 내년 대선에서 공화당 후보로 당선될 것이 확실하며 백악관을 탈환할 수도 있다. 영국에서는 선동적인 보리스 존슨(Boris Johnson)이 여전히 큰 인기를 누리고 있습니다.

파시스트에 뿌리를 둔 정당이 이탈리아를 운영하고 있으며, 극우 마린 르펜은 프랑스에서 사실상의 야당 지도자로 남아있습니다. 터키에서는 최근 재선된 에르도안 대통령이 독재 통치를 계속 강화하고 있습니다. 하마스 공격 전까지 이스라엘은 역사상 가장 우익적인 연합의 지배를 받았습니다. 그리고 물론 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 시 주석은 새로운 권위주의 축을 형성했습니다.

마지막으로 Megathreats가 등장한 지 1년 만에 ChatGPT와 같은 생성 AI 플랫폼이 공개되면서 AI가 매우 중요한 주제가 되었습니다. 나는 원래 딥러닝 아키텍처가 AI에 혁명을 일으킬 것이라고 예측했는데 실제로 그런 일이 일어난 것 같습니다. 생성 AI의 잠재적인 이점과 위험은 매우 심오하며 점점 더 명확해지고 있습니다. 긍정적인 측면에서는 생산성 증가가 급격히 증가하여 경제적 파이가 크게 확대될 수 있습니다. 그러나 첫 번째 디지털 혁명과 인터넷 및 그 응용 프로그램의 탄생에서 그랬듯이 그러한 이득이 나타나고 규모를 달성하는 데는 시간이 걸릴 것입니다.

AI와 관련된 위험도 명확해지고 있습니다. 많은 사람들이 저숙련 생산직 근로자뿐만 아니라 창의적인 직업 전반에 걸쳐 영구적인 기술적 실업에 대해 걱정하고 있습니다. 극단적인 시나리오에서는 지금으로부터 20년 후 경제가 연간 10%의 속도로 성장할 수 있지만 실업률은 80%에 달할 수 있습니다. 따라서 관련된 위험은 AI가 소득과 부의 불평등을 가속화하는 또 다른 승자독식 산업이 될 것이라는 점입니다.

AI는 또한 "딥 페이크" 비디오를 포함한 허위 정보와 특히 선거와 관련된 다양한 형태의 사이버 전쟁에 유사한 영향을 미칠 것입니다. 그리고 물론 AI의 발전이 AGI(일반 인공 지능)와 인류의 노후화로 이어질 것이라는 작지만 끔찍한 위험도 있습니다.

기술 기업들을 더 엄격하게 규제해야 하는지, 아니면 심지어 분할해야 하는지에 대한 논쟁이 계속해서 심화되고 있습니다. 그러나 분명한 반론은 미국이 군사 초강대국이 되기 위해 할 수 있는 모든 일을 하고 있는 중국에 대한 지배력을 보장하기 위해 빅테크와 AI 기업들이 필요하다는 것입니다.

다행히 AI가 연간 10% 성장의 세계를 안내한다면 UBI 또는 훨씬 더 많은 소득 재분배가 가능할 수 있습니다. 게다가 AI는 기후변화, 미래의 전염병과 같은 다른 거대위협을 해결하는 데도 도움이 될 수 있습니다. 이러한 긍정적인 결과 중 어느 것도 당연하게 받아들일 수는 없지만, 엘리트가 휘두르는 권력과 영향력을 고려할 때, 분배문제는 저성장 환경보다 고성장 환경에서 해결하기가 항상 더 쉽습니다.

스태그플레이션 요인이 성장을 압박하고 중기적으로 거대위협을 더욱 악화시키겠지만, 거대 위협들이 서로를 파괴적으로 잡아먹는 디스토피아적 시나리오를 피할 수 있다면 종국적으로 미래는 밝을 수 있습니다. 우리의 최우선 과제(핵심주제)는 향후 수십 년간의 불안정과 혼란 속에서 살아남는 것입니다.

* Nouriel Roubini, New York University Stern School of Business의 명예교수는 Atlas Capital Team 의 수석경제학자, Roubini Macro Associates 의 CEO , TheBoomBust.com의 공동 창립자,  Megathreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future (Little, Brown and Company, 2022)의 저자. 클린턴 행정부 시절 백악관 경제자문위원회에서 국제문제담당 수석경제학자로 활동했으며 국제통화기금(IMF), 미국 연방준비제도(연준), 세계은행에서 근무했다.